Банкротство Мастер-банка – почему вкладчики до сих пор не получили свои деньги
Ситуация с банкротством Мастер-банка тянется уже три года, однако далеко не все вкладчики получили свои деньги назад.
Истоки проблемы 
Началось все 20 октября 2013 года, когда по решению Центробанка была отозвана лицензия у Мастер-банка. Причиной послужило обнаружение доказательств проведения «сомнительных операций», общая сумма которых составила 200 миллиардов рублей.
Стало понятно, что банкротство Мастер банка не за горами. В январе 2014 года компания была признана финансово несостоятельной, и в ее отношении начали процедуру конкурсного производства, которая тянется до настоящего времени.
Порядок выплат вкладов
Мастер банк являлся участником программы обязательного страхования вкладов, поэтому Агентство по страхованию вкладов признало, что случай банкротства относится к страховым, поэтому АСВ взяло на себя обязательства по выплатам компенсаций.
Общий размер страховых выплат вкладчикам оценили в 30 миллиардов рублей, и с этим показателем признание финансовой несостоятельности Мастер-банка стало наиболее масштабным страховым случаем в стране (после банкротства банка «Пушкино»).
С момента начала выплат вкладчикам банка прошло почти 3 года, однако далеко не все клиенты получили компенсации.
Какова ситуация с выплатами
Арбитражный суд постоянно удовлетворяет прошения о продлении стадии конкурсного производства, поскольку многие вопросы остаются открытыми.
По состоянию на 17 октября 2016 года Мастер банк, банкротство которого отразилось как на частных, так и на корпоративных клиентах, выплатил всего 34,07% от общей суммы требований кредиторов. В денежном эквиваленте это составило 15,8 миллиарда рублей из 47,1.
При этом данный процент касается только кредиторов первой очереди, которыми являются вкладчики. Дополнительно имеются еще обязательства на 15,3 миллиарда рублей.
В Агентстве по страхованию вкладов сообщают, что в процессе проведения стадии конкурсного производства было реализовано имущество банка на сумму 268 миллионов рублей. Также 21,7 млрд. рублей было выручено в результате возбуждения исполнительного производства.
Развитие ситуации
Следующий отчет по удовлетворению требований кредиторов назначен АСВ на 29 ноября 2016 года. Известно, что организация продолжает расчеты с кредиторами.
Напомним, что до отзыва лицензии Мастер банк входил в топ-100 крупнейших банковских организаций России. По объему депозитов компания располагалась на 41-м месте среди всех российских банков.
В результате проверок активов и пассивов банка был выявлен отрицательный баланс в 3 миллиарда рублей.
Банкротство организации Мастер банк привело к тому, что клиенты 260 банков не могли совершать операции по своим картам, поскольку эти компании пользовались услугами процессинга от Мастер банка.
57 млн руб. не вышли из тени: «серая» вкладчица «Мастер-банка» проиграла в Верховном суде
После того как "Мастер-банк" обанкротился, в реестр его кредиторов захотела встать клиентка с договорами вкладов на 57,4 млн руб., но без номера счета и доказательств передачи денег. АСВ и суды трех инстанций ей отказали. Но затем вышло постановление КС, который защитил "серых" вкладчиков, и Верховный суд решил принять жалобу клиентки "Мастер-банка". На заседании судьи ВС изучили сложную схему движения процентов по вкладам и задали юристу клиентки несколько вопросов, но он не смог ответить. Коллегия ВС выслушала и рядовых вкладчиков "Мастер-банка", которые возражали против включения в реестр.
Странный договор банковского вклада
Надежда Зыкова в период с 2008 по 2013 годы сделала четыре вклада в «Мастер-банке» на общую сумму 57 473 120 руб. Когда в 2013 году у банка забрали лицензию, она решила вернуть деньги и обратилась в Агентство по страхованию вкладов. Зыкова представила договоры, в которых было указано: "настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств" и некие выписки по счетам. При этом у клиентки не было ни номера счета в "Мастер-банке", ни документа, который бы подтверждал внесение средств.
Но в АСВ отказались включать Зыкову в реестр кредиторов: там посчитали, что ее соглашения нельзя считать договорами банковского вклада. Кроме того, они не были отражены в электронной базе банка и были для него не типовыми. Зыкова обжаловала отказ в Арбитражном суде Москвы, но неудачно. Суд счел, что выписки по счетам заявительницы не имеют отношения к соглашениям, на которые она ссылается, а кроме того, не соблюдена письменная форма договора (банкротное дело № А40-172055/2013).
Апелляция и кассация решение АСГМ оставили без изменений. А после этого Конституционный суд принял решение в пользу клиентов банков "Первомайский" и "Мастер-банк", которые не смогли вернуть средства, размещенные в банке под завышенные ставки по нетиповым договорам. В своем Постановлении от 27 октября 2015 года КС № 28-П указал, что суд не вправе квалифицировать договор банковского вклада как ничтожный или незаключенный по следующим основаниям: 1) он заключен неуполномоченным работником банка; 2) в кредитной организации отсутствуют сведения о вкладе. Но это возможно лишь в тех случаях, когда не опровергнуты разумность и добросовестность вкладчика при заключении договора и передаче денег. КС посчитал, что судам не стоит подходить формально к таким случаям и нужно принимать во внимание любые банковские документы.
Сложная схема
Зыкова обжаловала решения нижестоящих судов в ВС. На судебном заседании представитель вкладчицы (корреспонденту Право.ru не назвался) подробно описывал обстановку, в которой его доверительница передала деньги, уверенная в том, что делает банковский вклад. При этом якобы присутствовал персональный банковский менеджер Зыковой.
Судья Иван Разумов пытался добиться четкого ответа на вопрос: "Какие есть конкретные доказательства, что деньги передали именно банку?"
Представитель Зыковой повторял раз за разом, что имеется ее договор с банком о внесении денежных средств, есть выписки по счетам. Разумов уточнял, где в выписке указано, что деньги поступили и зачислены, но четкого ответа не получил.
Судей заинтересовала еще и сложная схема движения средств: сначала проценты начислялись на счет Зыковой, затем их по доверенности снимал сотрудник банка и клал наличными на другой – карточный – счет клиентки. Почему нельзя было просто зачислять деньги на карточку сразу – задались вопросом судьи, но и на него ответа тоже не получили. Кроме того, проценты начислялись несколько раз в месяц, а не единожды, как это бывает обычно по таким соглашениям.
Личное знакомство с руководством банка дало сомнительные привилегии
Представитель АСВ Алексей Кузнецов обратил внимание на то, что случай с Зыковой – далеко не единичный: "У нас всего 46 таких заявителей, и у всех в договорах такие условия, которые не совпадают с типовыми соглашениями "Мастер-Банка". Нет ни номера счета в банке, ни какого-то иного документа, который бы подтверждал поступление денежных средств. Но главное отличительное обстоятельство всех случаев – личное знакомство этих вкладчиков с руководством банка, которое и подписывало договоры".
У представителя АСВ Разумов пытался добиться ответа на другой вопрос: "КС указал, что должна быть доказана недобросовестность вкладчика. В чем недобросовестность в этом случае?"
– Зыкова и другие 45 вкладчиков заключали соглашения не как все, а через личное знакомство с председателем правления, – пояснил Кузнецов.
– Мало ли кто с кем знаком. У них была завышена процентная ставка? – уточнил Разумов.
– В некоторых случаях да, но самое главное, что их условия не вывешивались в публичном доступе [среди типовых соглашений на сайте банка – Право.ru], и стороны об этом прекрасно знали, – ответил Кузнецов. АСВ ставит под сомнение сам факт передачи денежных средств, заявил он.
"Государству заплатим поменьше, а вам побольше"
Слово в процессе дали и другим вкладчикам банка, которые присутствовали на заседании. Рядовые клиенты "Мастер-банка" возражали против требований Зыковой.
Один из них, Владимир Орловский, рассказал, что ему тоже предлагали ВИП-обслуживание:
Меня встретила персональный менеджер и рассказала о возможности заключить договор банковского вклада под повышенный процент. Она пояснила, что номера счета у меня не будет, а проценты по вкладу я буду получать у нее. Мол, государству заплатим поменьше, а вам побольше.
По мнению Орловского, "особые" клиенты понимали, на что шли, и были довольны такими условиями, а в этом и заключается недобросовестность. По мнению вкладчика, такие договоры квалифицируются как займы на коммерческих условиях с юридическим лицом.
Тройка судей в составе Сергея Самуйлова, Разумова и председательствующего Дениса Капкаева оставила в силе решения нижестоящих судов, которые отказали Надежде Зыковой во включении в реестр кредиторов.
Источник https://bankrothelp.ru/fiz-lica/bankrotstvo-master-banka-pochemu-vkl.html
Источник https://pravo.ru/court_report/view/128421/
Источник
Источник